Вопрос гепатологу №4730

На обоих аппратах проводится одно исследование - эластометрия (т.е. оценивается "плотность" или "эластичность" печени по ультразвуковым характеристикам - в основном, по скорости прохождения ультразвуковой волны через ткань печени), но технология измерения на этих аппаратах разная. Я не могу вам описать технические различия между этими двумя аппаратами, я не специалист в ультразвуковой диагностике, но они есть. У Aixplorer есть преимущества. Например, при проведении эластометрии на фиброскане многое зависит от человеческого фактора, а при исследовании на Aixplorer это сведено к минимуму. И методика исследования на этих аппаратах разная. В целом, в мире потихоньку технология исследования на Aixplorer вытесняет технологию измерения на фиброскане. Если на фиброскане F0, а на фибротесте F2, то логично предположить, что вы понятия не имеете о том, что на самом деле. И эластометрия, и фибротест должны делаться правильно (например, строго натощак), иначе они могут давать неверную информацию и вводить врача в заблуждение. Если все было сделано правильно и их результаты совпали, то их информативность вместе почти не уступает информативности пункционной биопсии. Если не совпали, то вопросы без биопсии остаются. Но биопсию тоже нужно правильно делать и "смотреть" биоптат должен грамотный морфолог, иначе ее тоже можно не делать.

Не знаю. Это информация должна исходить из лаборатории. В анализе это должно быть обязательно указано. Без этой информации врач не поймет, как расценивать этот результат.