Вопрос гепатологу №114678

1. На вероятность заболеть (острым гепатитом) влияет. На исход острого гепатита (хронизация или выздоровление) - никто, конечно, точно не знает, но, скорее всего, нет. 2. Не знаю. Кто-то так назвал - прижилось, не более того. 3. а). Злоупотребление приемом алкоголя имеет большое значение. Длительный прием некоторых токсичных для печени или подавляющих иммунную систему препаратов - тоже. б). сам по себе генотип не влияет, но 2-й и 3-й генотипы чаще хорошо лечатся, соответственно, если их правильно лечить, вероятность того, что ситуация будет складываться неблагоприятно, мала. в). другие заболевания печени и тяжелые другие сопутствующие заболевания - да, в целом, выше вероятность цирроза. г). насколько я сейчас помню, у мужчин несколько чаще формируется цирроз, но незначительно. д). у пожилых людей несколько быстрее, но, опять таки, не намного. е). для хронического гепатита В нагрузка (концентрация вируса в крови) очень важна, для гепатита С менее важна. 4. Не совсем понял. Концентрация вируса в крови не растет беспрерывно, она "колеблется" в каких-то пределах, если Вы это имели в виду. 5. В среднем у людей с хроническими вирусными гепатитами цирроз печени в течение жизни формируется примерно в 30% случаев. При гепатите В несколько чаще, чем при гепатите С. При гепатите D - значительно чаще. 6. Теоретически, это как раз примерно те самые 30%, у которых сформируется цирроз, но, к сожалению, не возможно заранее более или менее точно сказать, кто попадет в эти 30%, а кто нет. Поэтому лечить нужно значительно больший процент пациентов. При гепатите С: 2-й и 3-й генотип, если нет противопоказаний, по хорошему, нужно лечить всех (в нашем регионе это примерно 50% от общего количества больных с хроническим гепатитом С), потому что есть высокие шансы решить эту проблему и забыть о ней; 1-й генотип - при минимальном фиброзе печени можно не торопиться проводить противовирусную терапию, потому что это дорого, лечиться обычно долго, значительная вероятность не получить хорошего результата, нет угрозы здоровью в ближайшие годы (имеется в виду минимальный фиброз); 1-й генотип с выраженным фиброзом - лечить, деваться некуда. Не могу сказать точно в процентах в каких соотношениях делится "выраженный" и "невыраженный" фиброз (при 1-м генотипе), но на вскидку пусть будет 50 на 50. Т.е., получается, что примерно процентов 75% при гепатите С, по хорошему, нужно бы лечить, если нет противопоказаний, конечно. При хроническом гепатите В: лечить нужно людей с высокой вирусной нагрузкой, значительно повышенными АЛТ и АСТ, выраженным фиброзом (или циррозом) печени. Таких примерно 30 - 40% и есть. Все эти цифры очень приблизительные. 7. Да, лучше, как Вы пишите, относиться к этому настороженно. 8. По гепатиту В наблюдается, потому что многие прививаются. По гепатиту С, наоборот, все больше и больше. 9. Принципиально ничего не будет. Был, например, хронический гепатит С, он же и останется. 10. Может.

Напишите, если не сложно, ссылку на формулу. Я искал - найти не смог. Это не секрет, что фибротест рассчитывает степень фиброза по биохимическим показателям. Как, не знаю. Самому интересно. Раньше это было "секретом фирмы". Если вы мне дадите ссылку на формулу, я вам буду благодарен, и буду использовать этот расчет сам. Для пациента это будет значительно дешевле. Естественно, что доверять фибротесту на 100% нельзя. Считается, что если для определения степени фиброза использовать одновременно и фибротест, и фиброска (эластометрию), и при этом результаты совпали, то достоверность этой информации почти такая же как достоверность пункционной биопсии. Думать, что это обман не нужно. Когда говорили, что фиброз развивается "и при нормальной биохимии", в основном имелась в виду АлАТ (в меньшей степени АсАТ) как наиболее показательный биохимический признак воспаления печени. В фибротест входят и другие биохимические показатели. Например, вы правильно пишите, это альфа2-макроглобулин, который практически никогда раньше не "смотрели" для оценки состояния печени. Скажем так, какие именно биохимические показатели нужно "смотреть" и их "значимость" (т.е. в какой пропорции их нужно учитывать для определения степени фиброза и др. показателей - гепатита, стеатоза, неалкогольного стеатогепатита, алкогольного гепатита) и является (являласть?) предметом этого "секрета фирмы" ("секрета" формулы расчета). Себестоимость этого исследования, наверняка, многократно ниже его коммерческой цены. Но в то же время нужно понимать, что за тем, чтобы получить (научно доказать) эту формулу стоит огромная исследовательская работа. Нужно "сравнить" результаты сотен пункционных биопсий и, наверное, сотен - тысяч результатов различных биохимических показателей. Причем, исходно анализировались десятки и других (не только тех, что в результате "остались") биохимические показатели, которые ушли "в мусор". Затраты на настоящие медицинские научные исследования (в т.ч. работа врачей, математиков, сотрудников фирмы и т.д.) очень велики. А фирма по определению просто должна вернуть эти день и заработать. Поэтому и цена высокая, по крайней мере в начале. Точно такая же ситуация и с новыми лекарственными препаратами, которые появляются на рынке. Мое мнение, что по большому счету, нужно радоваться, что большие "заграничные" частные деньги "двигают" появление "реальных" новых технологий и лекарств, хотя их целью и является в первую очередь получение прибыли. Сейчас дорого, через несколько лет будет дешево, а если бы не было в свое время "дорого", то не было бы никогда. Естественно, в этом исследовании есть большая коммерческая составляющая и реклама, но в цивидизованных странах (Европа, Северная Америка и др.) в медицинских исследованиях практически нет откровенного обмана (коммерческие хитрости не в счет), в отличии от, извините, бесконечного потока российской брехни.