Вопрос гепатологу №103903

Практически точно, что урсосан не навредит, но очень хотелось бы сначала понять причину повышения АЛТ и АСТ.

В чем вопрос?

Формально, в таком случае общая продолжительность лечения — 48 недель (пегинтерферон-альфа + рибавирин - первые 4 недели; затем пегинтерферон-альфа + рибавирин + виктрелис - до 36 недели; затем пегинтерферон-альфа + рибавирин - до 48 недели). Хотя, если Вы лечитесь первый раз (т.е. ранее не было неудачного курса двойной терапии), и если бы был чуть-чуть более быстрый ответ (совсем-совсем чуть-чуть), то лечение составило бы 28 недель. У Вас после 8 недель очень низкая концентрация вируса. Настолько низкая, что очень хорошая и высоко чувствительная лаборатория ПЦР, в которой Вам делали этот анализ, еще определяла РНК вируса в крови как таковую, но уже не могла посчитать, сколько ее там. 25 МЕ/мл для количественного определения - это очень хорошая чувствительность; это должно быть примерно около 10 МЕ/мл для качественного определения. Т.е. через 8 недель лечения концентрация РНК вируса гепатита С у Вас в крови была примерно между 10 и 25 МЕ/мл. Это очень мало. Это был почти "ноль". Еще бы чуть-чуть, и формально было бы 28 недель лечения. Гипотетически, если Ваш врач выберет в Вашем случае 28 недель, а не 48, то, скорее всего, его никто не посмеет "поругать", потому что, сдай Вы анализ, условно, на 2 дня позже или была бы лаборатория ПЦР чуть-чуть похуже, Вы бы получили свой результат "ноль" через 8 недель. Вы очень близки к тому, чтобы Вам рекомендовать 28 недель, хотя, еще раз повторяю, формально - 48. Длительность лечения, как Вы пишите, "вообще" у разных людей разная и зависит она от того, лечится человек первый раз или это повторный курс после неудачного первого, есть цирроз или нет, насколько быстро "исчезает" РНК вируса из крови (насколько хорошо помогает лечение). Не вижу смысла описывать "вообще" все возможные случаи.

Напишите, если не сложно, ссылку на формулу. Я искал - найти не смог. Это не секрет, что фибротест рассчитывает степень фиброза по биохимическим показателям. Как, не знаю. Самому интересно. Раньше это было "секретом фирмы". Если вы мне дадите ссылку на формулу, я вам буду благодарен, и буду использовать этот расчет сам. Для пациента это будет значительно дешевле. Естественно, что доверять фибротесту на 100% нельзя. Считается, что если для определения степени фиброза использовать одновременно и фибротест, и фиброска (эластометрию), и при этом результаты совпали, то достоверность этой информации почти такая же как достоверность пункционной биопсии. Думать, что это обман не нужно. Когда говорили, что фиброз развивается "и при нормальной биохимии", в основном имелась в виду АлАТ (в меньшей степени АсАТ) как наиболее показательный биохимический признак воспаления печени. В фибротест входят и другие биохимические показатели. Например, вы правильно пишите, это альфа2-макроглобулин, который практически никогда раньше не "смотрели" для оценки состояния печени. Скажем так, какие именно биохимические показатели нужно "смотреть" и их "значимость" (т.е. в какой пропорции их нужно учитывать для определения степени фиброза и др. показателей - гепатита, стеатоза, неалкогольного стеатогепатита, алкогольного гепатита) и является (являласть?) предметом этого "секрета фирмы" ("секрета" формулы расчета). Себестоимость этого исследования, наверняка, многократно ниже его коммерческой цены. Но в то же время нужно понимать, что за тем, чтобы получить (научно доказать) эту формулу стоит огромная исследовательская работа. Нужно "сравнить" результаты сотен пункционных биопсий и, наверное, сотен - тысяч результатов различных биохимических показателей. Причем, исходно анализировались десятки и других (не только тех, что в результате "остались") биохимические показатели, которые ушли "в мусор". Затраты на настоящие медицинские научные исследования (в т.ч. работа врачей, математиков, сотрудников фирмы и т.д.) очень велики. А фирма по определению просто должна вернуть эти день и заработать. Поэтому и цена высокая, по крайней мере в начале. Точно такая же ситуация и с новыми лекарственными препаратами, которые появляются на рынке. Мое мнение, что по большому счету, нужно радоваться, что большие "заграничные" частные деньги "двигают" появление "реальных" новых технологий и лекарств, хотя их целью и является в первую очередь получение прибыли. Сейчас дорого, через несколько лет будет дешево, а если бы не было в свое время "дорого", то не было бы никогда. Естественно, в этом исследовании есть большая коммерческая составляющая и реклама, но в цивидизованных странах (Европа, Северная Америка и др.) в медицинских исследованиях практически нет откровенного обмана (коммерческие хитрости не в счет), в отличии от, извините, бесконечного потока российской брехни.