Вопрос гепатологу №83495

Почему не посылают, не знаю. Ориентир для определения длительности лечения двойной терапией (пегелированный интерферон + рибавирин) при 1-м генотипе - наличие т.н. быстрого вирусологического ответа (БВО), т.е. отсутствие РНК вируса в крови после 4 недель лечения. УВО - это т.н. устойчивый вирусологический ответ (отсутствие РНК вируса в крови через 24 недели после окончания лечения). 12 же недель - это Вы, видимо, путаете с т.н. ранним вирусологическим ответом (РВО), т.е. отсутствие РНК вируса в крови после 12 недель лечения. Это старый критерий. Раньше считалось так: есть РВО - лечи всех до 48 недель, нет - отменяй. Сейчас по другому: есть БВО - 48 недель; нет БВО, но есть РВО - 72 недели; нет РВО - отмена. Статистика есть, конечно. Не могу сейчас наизусть назвать цифры, но, поверьте мне, так делать правильно. Если не было БВО и лечили 48 недель, рецидивов много. Если 72 недели, они тоже есть, но мало.

Не знаю. Я же не решаю, что регистрировать как лекарственный препарат, а что как биологически активную добавку. Не берусь судить о том, чем в большей мере является эссенциале, БАДом или лекарством, но могу сказать, что, действительно, многие очень популярные в России так называемые гепатопротекторы в некоторых (не во всех) цивилизованных странах (я имею в виду, страны с очень хорошей медициной), например, в США, зарегистрированы именно как БАДы, а не как лекарственные препараты. Еще могу добавить, что в России (по крайне мере точно знаю, что до недавнего времени, но, думаю, что и сейчас тоже), суммарная выручка фармкомпаний от продажи относительно дешевых "гепатопротекторов" многократно превышала(ет?) выручку от продажи дорогих противовирусных препаратов. Есть над чем задуматься, правда? Сейчас ситуация, по моим ощущениям, потихоньку меняется, но именно, потихоньку.