Вопрос гепатологу №5137

Вряд ли. Потому что разрабатывать такое лекарство (чтобы не было антител) бессмысленно. Скорее, общественное сознание в этом вопросе изменится, когда все поймут, что это заболевание, которое может быть полностью вылечено, и что любой (а не только какой-то "падший" человек) может заболеть и выздороветь. Тогда отношение в обществе к этому будет простое. Тем более, когда массово начнут применяться простые в использовании и высоко эффективные препараты. Все, о чем Вы пишите, чистая проблема психологии. В любом случае, то, что кто-то вокруг Вас живет в средневековье, не должно быть вашей проблемой. Хотя я понимаю, что проще это сказать, чем сделать, когда в средневековье полстраны.

"Гепатопротекторы" - это такое неконкретное понятие, что я не могу ответить на этот вопрос. При разных заболеваниях печени и в разных ситуациях - разные назначения. Если мы говорим о хронических вирусных гепатитах (в т.ч. гепатит С), то нужно понимать, что, если человека нужно лечить, в первую очередь нужно обсуждать назначение противовирусной терапии, и только если это по каким-то причинам невозможно, говорить что-то о "гепатопротекторах". Разные есть схемы приема этих самых "гепатопротекторов". Что лучше, что хуже, не могу так сказать. В разных ситуациях по-разному. Есть более или менее серьезные исследования относительно пользы применения при хроническом гепатите С: препаратов глициризиновой кислоты (российский - это фосфоглив), урсодезоксихолиевой кислоты (урдокса, урсосан, урсофальк и др.), адеметионина (гептрал, гептор), силимарина в большой дозе длительно (мадаус, легалон). Но я хочу еще раз подчеркнуть, что самым эффективным и доказанным методом лечения является противовирусная терапия. Это признано всеми и во всем цивилизованном мире. Все остальное, честно говоря, вопрос. Представлять себе в ярких картиках, как в рекламе, что "гепатопротекторы" "защищают печень" очень наивно.